http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110124/131/2lbpo.html
《經濟學人》（The Economist）預言2011年將是「大社會、小政府」的時代，理由是在金融危機之後，工業富國所刪減的政府預算高達整體GDP的1％以上，歐洲的豬群四國（PIGS，葡、義、希、西）舉債過度自然不在話下，美國、法國、英國也紛紛以削減赤字為鵠。其中英國保守黨最年輕的首相卡麥隆（David Cameron）更提出「大社會」（the Big Society）的民主實驗計劃，號稱「將屬於菁英的權力，交到街頭男女手中」，大肆進行政府瘦身，目標在2015年前，縮減5分之1的規模。
擺脫英國工黨對資本家欲迎還拒的忸怩作態，卡麥隆重拾佘契爾的路線，大張旗鼓地繼續向前。不過英國的兄弟之邦──美國，卻出現了一位有「最左的參議員」之稱的總統歐巴馬，儘管他所謂的「左」只是相對於美國政壇而言，不可能置外（遑論違逆）這波風潮。但是在參議員任內，歐巴馬有94次投票支持增稅；上任之初也曾研擬開徵富人稅、或是堅持健保改革等，皆可看出歐巴馬政府企圖扮演的角色。這樣的定位其來有自，1960年代民主黨總統詹森即提出過消除貧窮以及族群不平等的「大社會」（Great Society）計劃，和卡麥隆的「大社會」恰好是一左一右，關鍵正在於對「小政府」的不同定位。
政府的規模不是劃分左右的絕對標準，而是當政府在執行社會福利、醫療與教育公共化等政策的時候，就會被指責為「大政府」、「奶媽國家」；但是當它在為了提高企業競爭力而減稅、獎勵開發或清除貿易障礙時，就不會有人質疑它的規模是否過大。事實上，後者更需要國家在許多地方進行管制、監控，否則很容易發生金融危機、市場壟斷等；甚至國家還經常要以公權力介入，以消除紛爭，例如：大埔徵地、國光石化事件等。
然而，台灣政客與名嘴向來喜歡任意比附，發放消費券時，說馬政府是凱因斯的信徒；五都選舉時，又說馬政府將成為期中選舉失利的歐巴馬。近來，經建會指出今年的公共建設經費可能突破6千億，創下歷史新高；不過同時又有地方政府傳出積欠復康巴士經營業者7千多萬的事情。台灣政府不但將許多業務逐漸外包，而且財政窘困不足以支付。這不禁令人懷疑，馬政府究竟有沒有清楚的角色定位，還是只在短線的選舉操作中討好選民和金主，讓政府的角色走了樣，亂了套。
No comments:
Post a Comment