公務人員十八趴優惠存款，引發不斷上升的政治風暴。執政黨拿出舊的政策工具，宣稱要保障基層公務員的退休生活，而曾經執政的民進黨，事實上在任內也未曾大刀闊斧地動過十八趴任何一刀。
讓人好奇的是，當整個社會仍在為高齡社會的老人經濟安全苦惱之際，這個以職業為區隔、獨厚特定群體、顯然不合情理的特權政策，為何能一再延續？為什麼十八趴的爭議，沒能突顯出建構更為公平正義的老人經濟安全體系的迫切？
事實上，過去台灣的福利體系，便是立基於以職業為區隔的保險體制。在全民健康保險開辦之前，分立的公務人員保險、勞工保險、以及最後開辦的農民保險，對於傷殘病亡，有著不一致的給付標準，同時也造成了不同職業類屬的尊貴之別。更重要的是，突顯出當時許多社會福利的開辦，具有濃厚的社會控制本質。
然而，這種情況在威權退去之後，在競爭式的代理人民主中，成了討價還價，要五毛給一塊的野蠻遊戲，仍然缺乏對於社會公義較為整體的規劃。稅制改革如此、健保改革如此，而攸關高齡者經濟安全的年金體系也難逃魔咒。
代理人的民主政治，隱含著選民與政客之間一種私相授受的默契：我投給你，你代理我的權益。最直接的形式，政客每天有忙不完的選民服務，從基層到中央的民代，管水溝通不通，包兒孫有沒有頭路，還有每天東奔西跑的紅白帖。較為間接的形式，則是透過選出的代理人，維護個別群體的利益，不管這個利益具有多少公義的成分，是否傷及他人的利益。
在競爭式的政治格局中，代理人的民主構築了你死我活的戰場。每個政治代理人為特定的群體發聲，堅絕捍衛個別團體的利益，捨棄了對於公平正義更為寬廣的認識。弔詭的是，每個群體本身的異質性，在這種競爭格局中並不被強調，反而因為媒體輿論，而不斷強化不同群體的競爭關係。以十八趴為例，相信有許多公務員也認為不合理，卻因不斷地被污名為特權份子而大感憤怒。
這是當前台灣民主的基本格局，然而這種競爭式的代理人民主體制，並不能許諾我們更為公平正義的社會。首先，在分配利益的戰場中，哪些群體的代理人能夠勝出？是仰賴財團貴客政治獻金的政客，是訴求保守穩定軍公教的代言人，或是工農連線的革命家？當選舉仍然需要花費高昂的競選開支，我們怎能期待政治代理人不只在表面虛應基層民眾，給予更實質的保障？當真正的階級聯盟仍未成形，我們更不能奢望有哪個政黨打從心底的支持廣大的中下階層。
此外，代理人的競爭民主，並無法保證政策公平正義的一致性與持續性。因此總有許多顯然不合理的法案通過，政策的公平性也總是坑坑洞洞難以整體性的安排，如這次二代健保的修法。更重要的是，許多攸關整體利益的政策，並無法在這種政治格局中出爐，如全民納保的國民年金體系。
我們在不成熟的民主格局中，看似透過不同的群體代理人，捍衛了自己的權益，但事實上，我們失去了發展更為整體性公平正義的可能，因此今天獲勝了，明日也在他人的權益伸張中感到受害。更重要的是，我們沒能透過成熟的民主，發展出命運共同體的認識，以及共善、共治的民主德性。
No comments:
Post a Comment